武漢黃陂花石車禍

① 年前的臘月二十六，河南開封境內的高速公路上發生了一起車禍，車上一家五口全部遇難。遇難的男主人是生前

② 求，尋人：湖北省，黃陂縣，羅漢區，花石鄉，陶家灣，陶濤

在這網路知道

上面是找不到的，

要找人還是

去公安機關？

他們找起來比

較快吧。

③ 黃陂人民法院我想查一下2019年關如陳洪車禍死亡的案件現在是什麼情況

可以上法院裁判文書網查詢。

④ 前幾天黃陂一中校門口車禍有新進展嗎

黃陂一中盤龍校區沒有初中班，只有高中班，本地戶口就學只需在中考時回填報志願即答可，外地戶口須參加學校單獨考試，成績合格即可錄取。
黃陂一中創辦於1933年，原址位於黃陂古城內，1997年10月搬遷至前川新城北部，全稱湖北黃陂一中，為全國百強高中。該校的前身是由「兩岸破冰第一人」胡秋原的父親胡康民，於1920年發起創辦的前川中學，民國大總統黎元洪是首任董事長。湖北省老牌名校，現為湖北省示範高中。黃陂一中前川校區佔地面積21萬平方米，建築面積8. 6萬平方米。2009年8月，佔地10萬平方米、建築面積5. 8萬平方米的黃陂一中盤龍校區正式建成投入使用。初步形成「一校兩區」的辦學格局。2012年成立黃陂一中國際部。在近80年的辦學歷程中，為國家培養了大批棟梁之才：兩獲義大利加勛的萬子美、著名畫家馮今松、央視主持人王利芬、中國首席潛航員葉聰等。

⑤ 為了節前支付農民工資而出車禍的一家人，他們是誰

黃陂區建築商人孫水林，為搶在大雪封路前給民工發工錢，連夜從天津駕車回家時遭遇車禍，一家五口不幸遇難.。 2月10日凌晨，南蘭高速上發生重大車禍。誰也沒想到，這起車禍卻牽出一個感天動地的故事：為搶在大雪封路前給已回漢的民工發工錢，武漢市黃陂區建築商孫水林連夜從天津駕車回家，一家五口不幸在車禍中遇難。為替哥哥完成遺願，弟弟孫東林在大年三十前一天，將33.6萬元工錢發到60多名民工手上。（楚天都市報2月21日報道 ） 現年50歲的孫水林在北京做工程，2月9日，孫水林從北京工地回到天津，原定與暫住在天津的家人和弟弟孫東林聚一天再回武漢，但他查看天氣預報了解到，此後幾天，天津至武漢沿線的高速公路，部分地區可能因雨雪封路。他決定趕在封路前，趕回武漢，給民工發放工錢。春節前發放工錢，是他對民工的承諾。而此時，先期回漢的民工也正渴盼著孫水林回來。 當晚，孫水林提取26萬元現金，帶著妻子和三個兒女出發了。次日凌晨，他駕車駛至南蘭高速開封縣隴海鐵路橋段時，由於路面結冰，發生重大車禍，20多輛車追尾，孫水林一家五口遇難。 2月10日早上，孫東林打電話回家，發現哥哥仍未到家。預感不妙的孫東林開車沿途查找，結果在河南蘭考縣人民醫院太平間發現了哥哥及家人的遺體。 由於哥哥的後事處理尚需時日，沉浸在巨大悲痛中的孫東林和家人商量決定，先替哥哥完成遺願。除夕前一天，孫東林拿出哥哥遺留在事故車中的26萬元，又從銀行提取自己的6.6萬元，加上母親拿出的1萬元養老錢，發放到了60多名民工手上。為給民工發工錢哥哥車禍身亡後弟弟代兄完遺願.。這是一個在悲痛中的家庭，對自己屬下的農民工的一片赤誠。也是在用這樣那個的一個事實說明，人性並未彌滅的最真實的寫照。 「哥哥離世後，賬單多已不在，我也不知道該給每個民工發多少錢。我們讓民工們憑著良心領工錢，大家說多少錢，我們就給多少錢！」孫東林說。 這樣的老闆的確是少見，但是，也因此為那些有這樣同樣的做法的多數的老闆們，樹立了正面的形象，因為一個時期以來，老闆們都是一些黑心的貨色，而且是往往把大多數的責難都堆積在老闆的身上，似乎是成了老闆就一定是些黑心的貨色，而且是屢屢出現的農民工討要工錢的事情，使得老闆的形象也在定格，同樣的這些農民工面對逝者弟弟的允諾，要讓他們自己來報賬，自己應該得到多少工錢，這實際上也是在考驗農民工的道德水準。而且作為弟弟，所採取的這樣的一個做法，也是令人唏噓不已，因為沒有比這樣的承諾讓人感動的了，再也沒有其他的方式能夠處理這些無法對證的具體的工錢數額，而孫家人用這樣的方式來處理這些事情，已經是真正的用真誠，來面對自己應該承擔的道義責任。失去親人是悲痛的，可是面對那些眼巴巴地等待自己的工錢回家過年的農民工，則是，在痛惜之餘，也是要面對那些等米下鍋等錢過年的農民弟兄。 這樣的一個報道也是的確讓人們感到，現在對於一些企業老闆的看法，還是需要有一個正確的認識，那就是有一些利益熏心者，也有的是具有人的良知的人，就像這位老闆，不僅是他為了及時給那些農民工發工資，在趕回來為農民工兄弟發放工資的時候不幸遭遇車禍，而他的家人也是很有良心的，他的兄弟在為哥哥處理身後事，一家熱強忍悲痛，在為家兄發放過節的工資。而且是在沒有工資賬單的情況下，發放的。這位老闆的弟弟說，現在他們是本著良知在做這間事情，也希望美味工友自己申報要領的工錢，你們說多少，他們就發多少。在這樣飛情況下，相比那些農民工也會被這樣的良知和承諾所感動，而不會有人趁機敲詐的。 而實際上，不僅是這位企業的老闆的弟弟拿出了6萬元，他們的母親也是拿出了錢，共同為工友們支付工錢。這就不僅亡的兄的責任，也是家族的責任。這樣的一份感動怎麼能不讓你淚眼婆娑。直至心靈深處。這樣的一個真實的故事，說明了中華民族最優秀的品質依舊存在。那些拖欠農民工工資的人是有的，而且大都是在用最慘烈的或是最極端的方式來討要，而且往往會因此惹起事端。現在面對自己家庭的不幸。這位企業老闆的家人卻是這樣來處理，通過這樣的事情，我們的網路或是媒體，其實也是應該修正一下自己的一些偏見，不能因為有那些黑心的老闆，就把所有的老闆都說成是黑心的；自然也不會因為有了這樣的一個體例，就對一些企業老闆的不道德行為進行掩飾。世上總是好人多。世上總是有一種感動是這樣的很平凡很真實，卻是最能感動所有的人。

⑥ 武漢花石鄉戀生態農業有限公司怎麼樣

簡介：武漢來花石鄉戀源生態農業有限公司成立於2014年08月25日，主要經營范圍為農作物、花卉、苗木種植及銷售，水產品養殖及銷售，生態農業觀光，垂釣服務，農業技術開發、推廣咨詢等。
法定代表人：陳臘平
成立時間：2014-08-25
注冊資本：100萬人民幣
工商注冊號：420116000085925
企業類型：有限責任公司(自然人獨資)
公司地址：武漢市黃陂區羅漢街花石村陶家灣

⑦ 武漢處理交通事故索賠的律師

搜一下狀王網

原告孫律師訴被告張維、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院於2012年7月19日立案受理後，依法適用簡易程序，由審判員張群獨任審判，於2012年8月8日依法公開開庭審理了本案。原告孫律師及其委託代理人李某某，被告張維，被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司的委託代理人朱石令均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告孫律師訴稱：2012年2月8日14時30分，被告張維駕駛鄂AJ3C71號小車，從羅漢往花石方向行駛，行至羅漢寺青龍街與東升路丁字路口處，與孫律師駕駛的鄂A9X043號二輪摩托車發生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。故原告具狀本院，要求被告賠償其經濟損失人民幣124003元。
庭審中，原告孫律師將被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司變更為中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司，賠償金額由124003元變更為130066.70元。
原告孫律師為支持其訴訟請求，向法庭提交下列證據。
證據1，身份證、戶口簿。該證據證明原告孫律師的主體身份。
證據2，交通事故責任認定書。該證據證明當事人張維負事故的全部責任；當事人孫律師不負此事故的責任。
證據3，交強險保單和商業第三者責任險保單。該證據證明被告張維為其所有的車輛購買交強險和不計免賠商業第三者責任險的事實。
證據4，醫院病歷及醫療費單據。該證據證明原告受傷後住院22天，用去醫療費63042.70元的事實。
證據5，安置結算單、社區和物業公司的證明。該證據證明原告在武漢市居住，其傷殘賠償金應按城鎮人口標准計算。
證據6，企業法人營業執照、工資收入證明。該證據證明原告的月收入為3100元的事實。
證據7，法醫鑒定結論及鑒定費單據。該證據證明原告的損傷構成IX（9）級傷殘；建議給予後期治療費13000元；傷後休息180日，傷後護理90日及用去法醫鑒定費800元的事實。
證據8，停車費單據。該證據證明摩托車停車費40元的事實。
證據9，交通費單據。該證據證明原告因傷治療用去交通費1000元的事實。
被告張維辯稱：自己為原告支付38000元醫療費，並且購買了交強險和商業險，原告的損失應由保險公司賠付。
被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司辯稱：1、事故發生後，保險公司已墊付10000元醫療費，應從實際確定的賠償金額中扣減；2、原告的部分賠償請求過高；3、醫療費在醫保范圍內承擔；4、鑒定費、訴訟費不屬保險公司賠償范圍。
被告張維為支持其抗辯意見，向法庭提交下列證據。
證據1，交強險保單和商業第三者責任險保單。該證據證明其所有的事故車輛已購買交強險和商業第三者責任險的事實。
被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司未向法庭提交證據。
經庭審質證，被告張維對原告提交的證據1、2、3、4、6、7、8、9的真實性不持異議。其對證據5安置結算單及社區、物業公司的證明材料，其認為，原告的舉證不能達到其舉證目的。被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司對原告提交的證據1、2、3、4的真實性不持異議。其對證據5安置結算單，社區、物業公司的證明。其提出，原告提交的證據真實性無法確定，購買拆遷房無買賣協議，無房產證。證據6企業法人營業執照、工資單。其提出，原告從事搬運職業，其工資應以搬運件數或數量計算工資。原告提交的工資表只有3個月，證明其誤工收入的證據不充分。證據7法醫鑒定結論。其提出，真實性無異議，但原告的傷殘評定為9級較高，庭後我公司將進一步核實。證據8停車費單據。其提出，原告提交的是修理廠發票，且不是合法有效的正式單據，無車牌號，對關聯性存疑。證據9，原告的交通費，請法院確認。被告張維、中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司對孫律師提交的證據真實性不持異議且未提出質證意見的證據，本院依法予以採信。
對被告張維、中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司對原告提交的證據5的異議。經審查，原告已提交了其居住社區和物業公司的證明，該證據已達到原告的舉證目的，被告雖提出異議，但無證據支持。故被告的異議不能成立，對該證據本院依法予以採信。對被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司對原告提交的證據6的異議。經審查，原告提交證明其工作單位的營業執照及工資表，證明了原告的收入情況，被告雖對該證據提出異議，但不能提交證據證明。故被告的異議不能成立，對該證據本院依法予以採信。對證據7的異議。經審查，被告沒有提出合理的理由和依據，且未申請重新鑒定。故被告的異議不能成立，對該證據本院依法予以採信。對證據8的異議。經審查，被告的異議符合事實，被告的異議成立。對該證據本院依法不予採信。對證據9的異議。經審查，原告未提交1000元的交通費單據，故被告認為原告交通費過高的異議成立。但考慮原告受傷後治療產生交通費的客觀事實，本院酌情認定800元。
原告孫律師，被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司對被告張維提交的證據1的真實性不持異議，本院依法予以採信。
經審理查明：2012年2月8日14時30分，被告張維駕駛鄂AJ3C71號小車，從羅漢寺街往花石方向行駛，行至羅漢寺青龍街與東升路丁字路口處時，與原告孫律師駕駛的鄂A9X043號二輪摩托車發生碰撞，造成孫律師受傷，兩車受損的交通事故。原告受傷後在武漢市協和醫院住院治療22天，共用去醫療費63036.06元。經武漢愛民法醫司法鑒定所法醫鑒定，孫律師的損傷構成IX（9）級傷殘；建議給予後期治療費13000元；傷後休息180日，傷後護理90日。此事故經武漢市公安局交通巡邏民警大隊事故責任認定，當事人張維負此事故的全部責任；當事人孫律師不負此事故責任。
另查明：2011年7月13日，被告張維為自己所有鄂AJ3C71號轎車在中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司分別購買交強險和不計免賠的200000元第三者責任保險。事故發生後，被告張維為原告孫律師支付醫療費38000元，中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司為原告墊付醫療費10000元。
本院依據上述事實和法律規定，確認原告孫律師的經濟損失為：醫療費63036.06元，後期治療費13000元，住院伙食補助費（22×15）330元，護理費（21448÷365×90日）5292元，誤工費（3100÷30×146）15038元，傷殘賠償金（18374×20×20%）73496元，營養費1000元，交通費800元，精神撫慰金2000元，法醫鑒定費800元，合計人民幣174792.06元。
本院認為：被告張維駕駛機動車未注意行車安全，是造成交通事故發生的直接原因，經事故責任認定，被告張維負事故的全部責任，故其應對給原告孫律師造成的經濟損失承擔民事賠償責任。被告張維所有的車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司購買機動車強制責任保險和200000元的商業第三者責任險，該保險公司應當在交強險和商業第三者責任險范圍內承擔事故賠償責任。對原告孫律師要求被告賠償其經濟損失的訴訟請求，本院依法予以支持。對被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司提出的，原告部分賠償請求過高的辯解意見，經審查，被告的辯解意見符合事實和法律規定，本院依法予以採信。原告孫律師的經濟損失范圍和數額本院已依法確認。原告提出的賠償請求中，超過本院確認的部分數額范圍，本院依法不予支持。

⑧ 求，尋人：湖北省，黃陂縣，羅漢區，花石鄉，陶家灣，陶濤，86年在武漢鋼花建築工地做過事的

如果真的重要，你又知道這么多具體信息，你直接去他們村找不就好了。