『壹』 建築工程質量事故分析案例，求答題方向。。。
案例：某工廠新建一生活區，共14 幢七層磚混結構住宅（其中10幢為條形建築，4幢為點式建築）。在工程建設前，廠方委託一家工程地質勘察單位按要求對建築地基進行了詳細的勘察。工程於一九九三年至一九九四年相繼開工，一九九五年至一九九六年相繼建成完工。一年後在未曾使用之前，相繼發現10幢條形建築中的6幢建築的部分牆體開裂，裂縫多為斜向裂縫，從一樓到七樓均有出現，且部分有呈外傾之勢；3幢點式住宅發生整體傾斜。後來經仔細觀察 分析 ，出現 問題 的9幢建築均產生嚴重的地基不均勻沉降，最大沉降差達160mm以上。
事故發生後，有關部門對該工程質量事故進行了鑒定，審查了工程的有關勘察、設計、施工資料，對工程地質又進行了詳細的補勘。經查明，在該廠修建生活區的地下有一古河道通過，古河道溝谷內沉積了淤泥層，該淤泥層系新近沉積物，土質特別柔軟，屬於高壓縮性、低承載力土層，且厚度較大，在建築基底附加壓力作用下，產生較大的沉降。凡古河道通過的9棟建築物均產生了嚴重的地基不均勻沉降，均需要對地基進行加固處理，生活區內其它建築物（古河道未通過）均未出現類似情況。該工程地質勘察單位在對工程地質進行詳勘時，對所勘察的數據（如淤泥質土的標准貫入度僅為3，而其它地方為 7~12）未能引起足夠的重視，對地下土層出現了較低承載力的現象未引起重視，輕易的對地基土進行分類判定，將淤泥定為淤泥質粉土，提出其承載力為 100kN， Es為4Mpa.設計單位根據地質勘察報告，設計基礎為淺基礎，寬度為2800mm，每延米設計荷載為270kN，其埋深為－ 1.4m~2m左右。該工程後經地基加固處理後投入正常使用，但造成了較大的 經濟 損失，經法院審理判決，工程地質勘察單位向廠方賠償經濟損失329萬元。
『貳』 建築工程事故案例分析
1.土建築業事故案例分析冒險往下跳 墜滑豎井中
發生事故日期：1985年10月11日8時45分。
發生事故地點：茅村電廠工程施工現場。
主要原因，違反操作規程。
傷亡情況：死亡1人
事故簡要經過：
木工組長衛xx帶領邵xx（臨時工）上到6號冷卻塔安裝豎井閘門。閘門沿門槽放下約700mm後就再也放不下去了，邵xx說下去看看，就揭開一塊蓋板面對豎井，兩手撐住主水槽兩壁向下跳。只聽「啊」的一聲，邵xx（男，25歲，四級木工，本工種工令五年）就墜入中央豎井並滑進循環水管底部，落差高達11.33米，經搶救無效死亡。
事故原因分析：
邵xx過於自信，沒有踩配水槽口作為中間踏步下到主水槽底板，而是迅猛地往下跳，在重心失穩、雙腳懸空的狀況下滑入中央豎井。
預防措施：
（1）嚴禁冒險作業。
（2）進行安全技術教育，提高職工素質和意識。
2.刷漆違章抽煙 引火燒身死亡
發生事故日期：1988年8月27日18時20分
發生事故地點：包頭二電廠工程施工現場
主要原因：違反操作規程
傷亡情況：死亡1人
事故簡要經過：
包二電廠6號水塔筒壁防腐抗滲採用鐵聚氯乙烯塗料和氯硫化雙組分色漆塗刷。塗刷是用慢速卷揚機提升6米長吊籃上載五人和20桶漆及半桶備用稀米起落作業。當由上向下刷到60米處時，臨時工李xx和黃xx抽煙，將未燃盡的火柴桿丟在油漆桶內、油漆、稀料瞬間起火，火勢漫延。李xx（男，25歲，電工，本工種工令三年10個月）身邊是火點，火勢兇猛，待吊籃降落到地面時，李xx已被燒死。
事故原因分析：
（1）工地各級負責人對防火安全未採取具體有效措施，是事故發生的主要原因。
（2）李xx和黃xx二人易燃品旁抽煙並將未燃盡的火柴桿拋入油漆桶內起火。違章是事故發生的直接原因。
預防措施：
配料、刷油人員作業時嚴禁抽煙，上崗前進行檢查，身上是否攜帶火種，切實做到在易燃易爆場嚴禁煙火。
3.吊盤無防護 傾斜人墜落
發生事故日期：1987年4月4日14日15時32分
發生事故地點：清鎮電廠擴建工程施工現場
主要原因：防護裝置缺乏
傷亡情況：死亡1人
事故簡要經過：
起架工郭xx等三人帶領民工六人上煙囪提升盤。當吊盤由196米提升到197.5米時，六個倒鏈中有兩個已提滿行程。這時郭xx和郭xx兩人各換一個倒鏈。在取下倒鏈鉤子時，引起吊盤輕微晃動。此時民工楊xx站在吊盤較高的一側（因六名民工拉倒鏈不同步而產生傾斜，盤徑5．4米）有離吊盤邊緣只有約200～300mm。這時吊盤與磚內襯之間有400mm空隙，楊xx（男，19歲，包工隊力工）從此空隙中墜落至0米地面，經搶救無效死亡。
事故原因分析：
（1）吊盤缺乏防護措施，施工人員沒有系安全帶，是事故發生的重要原因。
（2）吊盤提升時沒有專人統一指揮，六個倒鏈提升不同步，造成吊盤傾斜，導致吊盤一側間隙過大，因晃動人站不穩墜落是事故發生的直接原因。
預防措施：
（1）完善吊盤的安全防護設施，高處作業必須系好安全帶。
（2）吊盤提升要設專人指揮，防止吊盤產生傾斜現象。
4.鋸長料一人操作 木刺入左眼身亡
發生事故日期：1979年9月25日15時45分。
發生事故地點：吉林火電二公司房產修建隊木工間。
主要原因：違反操作規程
傷亡情況：死亡1人
事故簡要經過：
孫xx使用電鋸窗木料，將一塊40×60×2590毫米木料改沖成30×40毫米的方子，當方子推進鋸口940毫米，還剩650毫米長時，方木受鋸片彈動而被彈斷，一塊錐刀形狀木刺飛出，刺入孫xx（男，57歲，六級木工，本工種工令二十三年）左眼角里側部位，因刺進140毫米深，傷及腦子，經搶救無效死亡。
事故原因分析：
鋸40×60×2590毫米的方木應一人推料一人接料，孫一人操作，造成已鋸開的料被鋸片彈動，將方木彈斷，飛起木刺造成事故。
預防措施：
（1）使用鋸床鋸長料時應兩人操作。
（2）鋸料前應把邊梢不成材部分先截斷。
（3）嚴格遵守鋸床操作規程，穿戴好個人防護用品。
5.無知用手送小料 右手姆指被鋸掉
發生事故日期：1970年10月22日14時。
發生事故地點：寶山電廠工程施工現場。
主要原因：違反操作規程。
傷亡情況：重傷1人。
事故簡要經過：
木工（臨時工）嚴xx在木工間製作元釘箱，尚缺一小塊木板（500×50毫米），便取來一塊附有少量水泥的舊木板按要求規格在圓鋸機上鋸下。後因鋸縫不直，嚴xx又想在圓鋸機上截去5毫米的一小片，但因鋸片太鈍引起木條跳動，嚴xx開始時用兩手推，將近尾部70毫米時，改用右手拇指及食指壓住木條向前推送，結果因木條跳動，右手拇指滑入鋸槽，被切斷一節半，造成重傷。
事故原因分析：
（1）嚴進廠後未受過使用圓鋸機的操作規程教育，且用手直接送小料，違章作業是發生事故的直接原因。
（2）木工間的圓鋸機及其他木工機具缺乏嚴格管理，安全操作規程執行不認真，管理不善是發生事故的原因之一。
預防措施：
（1）執行安全操作規程。在使用圓鋸機鋸小料時，嚴禁用手直接送料。
（2）加強木工機具的管理。
6.短料潮濕帶節痕疤 手退鋸料三指傷
發生事故日期：1988年5月9日7時15分。
發生事故地點：太原一電廠工程施工現場。
主要原因：違反操作規程。
傷亡情況：重傷1人。
事故簡要經過：
五級木工張xx用圓鋸破一塊600×50×100毫米的方木。張一人操作因木料潮濕並有一個大節疤，因此木料夾鋸，方木飛出，張（男，29歲，五級木工，本種工令十四年）失去平衡，右手觸到鋸片上，三手指鋸傷。
事故原因分析：
張xx違反操作規程，推料未用推棍，且選料有問題，致使右手鋸成重傷。
預防措施：
（1）嚴格執行圓鋸安全操作規程。
（2）不得選用潮濕和大節疤的木料。
『叄』 我要建築施工質量事故案例分析
首先建築行業內沒所說施工質量安全事故說請知悉 施工員意造事故即施專工事故根據事故屬造原再細操作事故、安全事故、質量事故等等 施工員主要兩類類持證作業員各類木工、瓦工、電工、焊工、車工等等；另類普通工非持證崗 事故本身責任與合持證工關若工所持證書涉嫌偽造則該工需承擔偽造責任罪行 工操作失誤造施工事故見事故通造重事故施工管理由總包現場按施工管理標准進行組織規劃任何環節施工現失誤該事故影響該環節造重事故若名工失誤造整工重事故則該事故責任應由業主、總包、監理、包共同承擔與工關工需接受僅工作失職及經濟處罰責任 操作事故即工自身失誤造事故僅影響其自身或范圍影響施工現場 安全事故則現場安全管理失職業主、總包、監理安全員未現場安全整頓合格該責任應由業主、總包、監理三承擔 質量事故則現場施工質量問題導致建築發坍塌、損毀等事故該責任需業主、總包、監理、質監站四共同承擔
『肆』 建築工程事故處理案例分析
《最新建築企業安全生產管理規章制度與突發事故應急預案編制及國家強制性條文》《建築施工企業事故報告與事故調查處理實用手冊》 沒看過嗎？
『伍』 案例題，建築施工坍塌事故有哪些常見形式
問題1：1、分包過程是否經業主同意。一般情況工程分包監理無權定，必須經建設單位同意。回
2、乙施工單位是否超挖，這個要確定一下。
3、如上述兩條沒問題，挖斷管道的事那就是建設單位的責任了，賠1.6W
4、工期問題：答從案例來看，施工期是雨季，
『陸』 建築施工安全事故案例分析
問題一、分析此事故的原因
1
、
司機李某是臨時人員、
未經專門培訓，
不懂卷揚機安全操作規
程，違章操作，應對事故負直接責任。
2
、
由於卷揚機捲筒邊緣沒有防脫繩裝置，
致使鋼絲繩跑出捲筒
邊
緣，繞在了卷揚機的底座上。
3
、黃、王某修理吊籃脫軌，高空作業未按規定系安全帶，進入吊
籃前又未對吊籃採取防墜落保護措施；吊籃撥回軌道後，違反規定乘
座吊籃。
問題二、事故發生後，報告事故應包括哪些內容？
法規
P36
第十
二條
（一）事故發生單位概況；
（二）事故發生的時間、地點以及事故現場情況；
（三）事故的簡要經過；
（四）
事故已經造成或者可能造成的傷亡人數
（包括下落不明的
人數）和初步估計的直接經濟損失；
（五）已經採取的措施；
（六）其他應當報告的情況。
『柒』 求近年來因為按照規定進行建築施工從而避免安全事故的案例
避免掉的安全事故都是隱藏的，看不到的，不是你找不到，而是找了也找不到。版我們權只能從事故的反思中知道我們應該做什麼，比如前不久報道的，一個在地面作業的砌牆工人，因高空墜落鋼筋貫穿顱腦不治而亡，按要求是進入建築作業區要佩戴安全帽，如果他戴了安全帽，就沒有這樣的事故了！
『捌』 地基基礎建築事故案例 時間+地點+工程名
．加拿大特朗斯康谷倉 加拿大特朗斯康谷倉，由於地基強度破壞發生整體滑動，是建築物失穩的典型例子。
（1） 概況
加拿大特朗斯康谷倉平面呈矩形，長59.44 m,寬23.47 m。高31.0m。容積36368 m3。谷倉為圓筒倉，每排13個圓筒倉，共5排65個圓筒倉組成。谷倉的基礎為鋼筋混凝土筏基，厚61cm，基礎埋深3.66m。
谷倉於1911年開始施工，1913年秋完工。谷倉自重20000t，相當於裝滿穀物後滿載總重量的42. 5% 。1913年9月起往谷倉裝穀物，仔細地裝載，使穀物均勻分布、10月當谷倉裝了31822m3穀物時，發現1小時內垂直沉降達30.5cm。結構物向西傾斜，並在24小時間谷倉傾倒，傾斜度離垂線達26o53ˊ。谷倉西端下沉7.32m，東端上抬
加拿大谷倉地基滑動而傾倒端下沉7 .32m，東端上抬1.52m。
1913年10月18日谷倉傾倒後，上部鋼筋混凝土筒倉艱如盤石，僅有極少的表面裂縫。
（2）事故原因
1913年春事故發生的預兆：當冬季大雪融化，附近由石碴組成高為9 14m的鐵路路堤面的粘土下沉1m左右迫使路堤兩邊的地面成波浪形。處理這事故，通過打幾百根長為18.3m的木樁，穿過石碴，形成一個檯面，用以鋪設鐵軌。谷倉的地基土事先未進行調查研究。根據鄰近結構物基槽開挖試驗結果，計算承載力為352kPa，應用到這個倉庫。谷倉的場地位於冰川湖的盆地中，地基中存在冰河沉積的粘土層，厚12.2m.粘土層上面是更近代沉積層，厚3.0m。粘土層下面為固結良好的冰川下冰磧層，厚3.0 m.。這層土支承了這地區很多更重的結構物。
1952年從不擾動的粘土試樣測得：粘土層的平均含水量隨深度而增加從40％到約60％；無側限抗壓強度qu從118.4kPa減少至70.0kPa平均為100.0kPa；平均液限wl=105%，塑限wp=35％，塑性指數Ip=70。試驗表明這層粘土是高膠體高塑性的。
按大沙基公式計算承載力，如採用粘土層無側限抗壓強度試驗平均值100kPa，則為276 6kPa，已小於破壞發生時的壓力3294 kPa值。如用qumin=70 kPa計算，則為 193.8kPa，遠小於谷倉地基破壞時的實際壓力。
地基上加荷的速率對發生事故起一定作用，因為當荷載突然施加的地基承載力要比加荷固結逐漸進行的地基承載力為小。這個因素對粘性士尤為重要，因為粘性土需要很年時間才能完全固結。根據資料計算，抗剪強度發展所需時間約為1年，而穀物荷載施加僅45天，幾乎相當於突然加荷。
綜上聽述，加拿大特朗斯康谷倉發生地基滑動強度破壞的主要原因：對谷倉地基土層事先未作勘察、試驗與研究，採用的設計荷載超過地基土的抗剪強度，導致這一嚴重事故。由於谷倉整體剛度較高，地基破壞後，筒倉仍保持完整，無明顯裂縫，因而地基發生強度破壞而整體失穩。
（3）處理方法
為修復筒倉，在基礎下設置了70多個支承於深16m基岩上的混凝土墩，使用了388隻 的千斤頂，逐漸將傾斜的筒倉糾正。補救工作是在傾斜谷倉底部水平巷道中進行，新的基礎在地表下深10.36m。經過糾傾處理後，谷倉於1916年起恢復使用。修復後位置比原來降低了4m。