買社保時效

① 公司不買社保過了勞動仲裁有效期，如何維權

可以持仲裁不予受理的裁決書，前往人民法院提起勞動訴訟，請求補繳社會保險及其他權利。
社保繳納是公司的強制義務，公司應當為你予以補繳，但對於補繳社保主張是否具有時效這一問題，目前還沒有達成一致，所以不知道最終能夠支持你多長時間的主張。但是通過訴訟可以嘗試與公司達成調解，對你也是一種保護。

② 公司不買社保，是不是超過兩年不投訴就不可以再追回

根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》 第二十七條 勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。
前款規定的仲裁時效，因當事人一方向對方當事人主張權利，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。
因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續計算。
勞動關系存續期間因拖欠勞動報酬發生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出。

③ 公司在職不給交社保自己買了3年自由職業,過了追繳時效嗎

這個沒有時效。
只要職工在職，企業就必須為職工繳納社保，這是《社保法》和《勞動法》強制性的規定。
這個違法行為是不能獲得免責的。
你可以隨時向當地勞動監察部門舉報，保護自己的合法權益不受侵犯並補償損失。

④ 社保是否有仲裁時效

這個的確有時效限制：《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。
但是，各地關於起始日期的界定是有差異的，這個曾經在網上有具體案例

及時向當地勞動仲裁委員會提起仲裁吧

⑤ 社會保險的訴訟時效規定

1、要求補辦社保手續、補繳社保費是沒有時效限制的。因為由用人單位為勞動者辦理社保手續、繳納社保費是其法定的義務，用人單位不為職工辦理社保手續、繳納社保費違反的是國家強制性規定，不適用時效制度；同時，用人單位不為職工辦理社保手續、繳納社保費不僅侵害了職工個人的利益，同時也侵害了國家的利益，因為所繳納的社保費用一部分進入職工個人帳戶，還有一部分作為國家財產進入國家的社保基金，而對侵害國家利益的行為的追訴是不受時效限制的。另外，如果說要受一年的時效限制，那麼是否每過一年就要提起一次勞動爭議仲裁呢？是否是最多隻能支持一年以內的社保請求呢？顯然這樣是荒唐的。再從《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項：勞動者退休後，因與尚未參加社會保險統籌的原用人單位因追索養老金、醫療費、工傷保險待遇和其他社會保險而發生的爭議而向法院起訴，法院應當受理。可見因社保而發生的爭議不受時效限制。
2、因社保而發生的爭議一般來說作為行政機關處理更恰當些，而行政機關處理可以肯定是不受時效限制。因而你還有一種方法，那就是向勞動監察部門投訴，要求其責令用人單位補辦社保手續、補繳社保費，並對用人單位給予一定的處罰，若勞動監察部門不作為或亂作為，你可以勞動監察部門為被告向法院提起行政訴訟。

⑥ 社會保險的訴訟時效規定

社會保險的訴訟時效規定：

《勞動保障監察條例》第20條規定：
「違反勞動保障法律、法規或者規章的行為在2年內未被勞動保障行政部門發現，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處。前款規定的期限，自違反勞動保障法律、法規或者規章的行為發生之日起計算;違反勞動保障法律、法規或者規章的行為有連續或者繼續狀態的，自行為終了之日起計算。」

從該條的規定可以看出，勞動保障監察部門對違反勞動法規行為的追訴期為兩年;兩年之外的違法行為，除非該行為處於持續狀態，否則勞動保障監察部門沒有權利管理。

從勞動爭議訴訟的途徑看，依據《勞動爭議調解仲裁法》第27條的規定：
「勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。」

(6)買社保時效擴展閱讀：

訴訟保險制度是指投保人通過購買確定險種(訴訟險)，以使得在自己與他人發生民事訴訟時，由保險公司通過理賠方式向投保人支付訴訟費用的保險制度。

目前，訴訟保險制度在西方已經運行一個世紀之久，已經成為一種相當規范化、體系化的制度，在很大程度上保障當事人接近正義，解決了當事人因經濟原因而出現的「權力貧困」的問題。具體而言，訴訟保險制度具有以下意義：[1]

1.訴訟保險制度能夠充分保障當事人的訴權，實現接近正義的客觀需要。

目前各國普遍規定對民事訴訟採用收費制，包括案件受理費、律師費，另外還有鑒定費、證人費、差旅費等其他訴訟費用，對當事人而言，這已經成為一種沉重的經濟負擔，使民事訴訟成為一種「成本相當高」的制度。設立訴訟保險制度，可以使當事人通過投保的方式將自身的訴訟費用的負擔風險，轉嫁到社會保險業中，從而降低和減少訴訟給當事人帶來的訴訟風險，在此基礎上獲得行使訴權和接近正義的保障。

2.訴訟保險制度能夠減輕法律援助的壓力。

設立訴訟保險制度，可以使一部分有一定經濟基礎的民眾從對法律援助的期望轉向投入與回報相均衡的訴訟保險中來，這樣既不會影響法律對貧困者維權的救濟，同時也在很大程度上保障了中等收入者維權的可行性，從而實現法律救濟的合理化和最大化。

3.訴訟保險制度能夠穩定律師收入，提高律師業服務水平，形成訴訟保險業務與律師業務相互促進的局面。

訴訟保險制度可以減緩當事人的經濟壓力，而且，保障了當事人能夠自由選擇由保險公司付費的律師，這樣當事人會更積極地聘請具備法律專業知識的律師幫助自己進行訴訟。同時，保險公司為當事人提供侯選律師的做法不僅使律師代理訴訟案件的機會增多，而且律師為了能夠更好的代理訴訟保險訴訟，必然會通過提高其自身的服務質量和服務水平來同其他律師競爭，從而最終促進律師業的健康發展。

4.訴訟保險制度可使訴訟風險在社會上得到最大程度的分散，並促使當事人通過司法救濟手段來積極地維護自己的合法權益，最終提高公民的維權意識與法制觀念。

訴訟保險的市場運作保障了訴訟保險不會受到國家資金投入和律師勞動數量等變數的制約。這種優勢首先表現為利用訴訟保險的當事人提供了轉化其訴訟風險的外部有利環境 。其次，訴訟保險的經營模式是保險業的操作方式，由參加訴訟保險的所有投保人來分化某一具體的投保人的訴訟風險。這樣投保人就通過確定的金錢代價換回訴訟風險的極大縮小化。

⑦ 社保仲裁時效、訴訟時效、補繳及賠償問題

社會保險的訴訟時效規定：《勞動保障監察條例》第20條規定：「違反勞動保障法律、法規或者規章的行為在2年內未被勞動保障行政部門發現，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處。前款規定的期限，自違反勞動保障法律、法規或者規章的行為發生之日起計算;違反勞動保障法律、法規或者規章的行為有連續或者繼續狀態的，自行為終了之日起計算。」從該條的規定可以看出，勞動保障監察部門對違反勞動法規行為的追訴期為兩年;兩年之外的違法行為，除非該行為處於持續狀態，否則勞動保障監察部門沒有權利管理。從勞動爭議訴訟的途徑看，依據 《勞動爭議調解仲裁法》第27條的規定：「勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。」
望採納。

⑧ 社會保險的訴訟時效的相關規定

按照《中華人民共和國民法通則》135條之規定，一般訴訟時效為兩年。顯然適用這個時效。

甲的訴訟時效到2011年。乙因侵權事由任然繼續發生，所以可以任何時間提起訴訟。訴訟主要依據《勞動合同法》。

(8)買社保時效擴展閱讀：

長期訴訟時效。長期訴訟時效是指訴訟時效在兩年以上二十年以下的訴訟時效。

《產品質量法》第四十五條「因產品存在缺陷造成損害要求賠償的訴訟時效期間為二年，自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算。」

《環境保護法》第六十六條 「提起環境損害賠償訴訟的時效期間為三年，從當事人知道或者應當知道其受到損害時起計算。」

《海商法》第二百六十五條「有關船舶發生油污損害的請求權，時效期間為三年，自損害發生之日起計算；但是，在任何情況下時效期間不得超過從造成損害的事故發生之日起六年。」

《合同法》第一百二十九條「因國際貨物買賣合同和技術進出口合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限為四年，自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起計算。因其他合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限，依照有關法律的規定。」

⑨ 社保追訴過了時效性，如何討回

很難要求補交了。
1、勞動爭議調解仲裁法規定，勞動爭議仲裁的時效期為一年，是指從你知道或應當知道權利被侵害之日一年內為時效期。
2、社保是從2008年1月1日起，勞動合同法規定強制繳納的，以前沒有強制規定必須繳納，所以很難得到支持。

⑩ 社會保險有訴訟時效限制嗎，保險訴訟時效是多久

社會保險有訴訟時效限制，非壽險索賠訴訟時效期間為2年，壽險索賠訴訟時效期間為5年。

訴訟時效是指法律在規定權利的同時，也規定了相應權利的行使期限，如果超過法律規定的權利行使期限，法律將不予保護，權利人因此要承擔不利於自己的法律後果。

訴訟時效的中止是指在訴訟時效期間的最後6個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權，從而使訴訟時效中止，從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續計算。

保險索賠訴訟時效是法律對被保險人或受益人行使保險索賠權的一項重要限制。根據我國《保險法》的規定，非壽險索賠訴訟時效期間為2年，壽險索賠訴訟時效期間為5年。

被保險人或受益人行使保險索賠權，不僅要遵守保險合同關於索賠的具體規定，而且要符合法定訴訟時效期間的規定，否則，保險人可以時效經過作為抗辯理由，不予賠償。

(10)買社保時效擴展閱讀

缺點

1、訴訟保險制度的覆蓋面太窄。

訴訟保險制度只能適用於那些感到自己很有可能介入法律糾紛並且具有保險購買能力的中等收入階層，卻無法滿足真正貧民的法律需求。因此，純粹從籌集法律援助資金的意義上看，訴訟保險制度並不是一條最佳的途徑。

2、訴訟保險制度容易造成保險公司操縱訴訟的不良後果。

訴訟保險制度是由保險公司通過理賠的方式代當事人支付包括聘請律師費用在內的一切訴訟費用，這也就存在著保險公司利用律師依賴通過保險公司獲取報酬的條件，操縱訴訟結果的可能，從而使司法的公正性無法得到最大化的體現，最終損害公民對法律的信賴度。