以最低工資繳納社保

① 公司繳納社保不按實際工資，而只按最低工資標准繳納，可以匿名舉報嗎

單位繳費基數與實際工資不符的，可以向勞動行政部門舉報，舉報可以匿名。

② 每月拿最低工資，繳納社保，個人部分還要自己承擔嗎

最低工資規定第十二條：在勞動者提供正常勞動的情況下，用人單位應支付給勞動者的工資在剔除下列各項以後，不得低於當地最低工資標准：
（一）延長工作時間工資；
（二）中班、夜班、高溫、低溫、井下、有毒有害等特殊工作環境、條件下的津貼；
（三）法律、法規和國家規定的勞動者福利待遇等。
社保不在剔除范圍。故，您所述情況合法。

③ 繳納社保按基本工資還是全工資

如果是按工資額抄投保，就襲是實際收入（全工資），不按基本工資。社保的規定就是實際收入包含福利待遇。

實際上社保金的繳費基數既不是按基本工資，也不是按實發工資，而是按每年當地勞動和社會保障局公布的當地職工月平均工資規定繳費基數的范圍（從最低標准到最高標准）。

然後你的工作單位的人力資源管理部門人員每年去社保中心辦理本單位職工繳費基數核定的時候，參考你的實際工資收入，在繳費基數的范圍內選擇一個標准作為你的養老保險繳費基數，一般比較接近你的實發工資的 。

(3)以最低工資繳納社保擴展閱讀：

社保繳費基數是社會平均工資的60%-300%為繳納基數，比如社會平均工資是1000元，繳納的基數可以是600元-3000元。上海市 2004 年的情況為例， 2003 年社會月平均工資是 1847 元。

如果你的月工資超過了 1847*3=5541元。則社保繳納基數是 5541 元：如果你的月工資低於1847*60%=1108.2 元，則社保繳納基數是 1108.2 元。要是工資在1108.2 至 5541 元之間，那基數就是你的工資。

④ 繳納社保最低工資標准

按說應該以員工工資為基數，
如果超過了上年平均工資3倍那麼就只能按照3倍
如果低於上年最低工資，就以最低工資標准來繳納
但是現在許多公司都不按實際工資交，如果你想跟公司鬧翻臉可以舉報或者申請仲裁。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑤ 企業如何規避按最低工資作為社保繳納基數的風險

企業員工參保未按員工的實際收入（上年底平均工資）繳費工資，從法律法規的層面來說，這是必須得的。而在實際的操作中，大多數企業都如同案例的操作模式——按照當地的最低繳費基數來給予員工繳納社保。社保局也無許了，企業也這么在操作，而大多數的員工也這么默認了。作來企業方面來說，員工同意，社保部門也是認可的，就當是合法的。現在員工提出來，要求企業按實際工資來參保，而且不是到勞動部門 去投訴的，企業也只能根據該員工的申訴要求執行，否則員工申請勞動仲裁，最終仲裁也只能根據法律法規的條文來作出裁決，仍然得按員工的實際收入來參保。

存在原因主要有以下兩點：
1）企業自身要控製成本；控制人工成本是每位老闆給人力資源部的基本要求。當然企業的領導者們首先會評估風險級別，如果當風險高的，他們也要果斷按法律法規執行，風險級別低的，當然得堵一把，堵贏了就算是賺到了，堵輸了就是虧。一般是用工密集型的企業比較偏多，由於員工人數多，而且員工的整體收入不太高，員工整體的法律概念稍微弱一些，而且有些員工也不願意交太多的社保費用。偷偷說一句，很多公司都是這么在做的。

2）員工不願意按實際收入來繳納社保；在用工密集型企業中，80%的員工都不願意按自己的實際收入來參保，而且還有相當多的一部分員工是不願意的參保的，這原因大家都是知道滴。年紀稍微大的一點的員工，認為自己打幾年工就回老家了，社保一定要交滿15年，退休時才可以領取養老保險。對於這層人員來說，他們認為要交15年的時間比較長，把錢留在自己的口袋會更安全。而年輕的職工們，又認為離退休的時間太長，真到了退休的時候又不知道這社保的政策會啥變。員工自身的顧慮未解除，導致現在強行實施全員參保給HR們的工作造成很大的困擾。

企業未根據員工實際收入(一般情況下，老員工是按上年度的平均工資，新員工是按參保時的實際收入)足額參保，所存在的風險有以下幾點供參考：
1）發生工傷事故時的賠償標准；企業未根據員工的實際收入來為員工購買社會保險的，一旦發生工傷，企業應該按員工的工傷發生前12個月的平均工資來支付其相應的補償費用，而且還應補齊社保局所支付的差額部分。實際上這一項並不算是風險，如果企業按員工的實際收入來參保，也是應該支付的，相對而言，單從此項來分析，企業還是賺了的。

2）臨近退休人員的要求或是在職員工的要求；臨近退休的員工的， 通常情況下，他們都會在退休前去咨詢相關專業部門 。當他們清楚自己的參保繳納基數是按當地最低基本工資實施，而退休後的養老保險的金額則會少，涉及到自己利益的，都會申訴或是要求企業補回差額部分，包括在職的員工提出要求，企業都有承擔補差額的部分金額的風險。尤其是有的企業還未全員參加養老保險的，對於臨時退休的員工（三五年即達退休年齡的）必須得參保。

3）離職人員的追討；根據勞動相關法律法規之規定，勞動糾紛的仲裁時效為一年。也就意味著員工在離職一年內，發現自己的權益被侵犯，可以向用工單位所在地的勞動部門提起勞動仲裁，要求企業承擔被侵犯的部分權利。用人單位未按員工實際收入繳納社保，員工有權利提出補繳。但在一般情況下，很少會有員工要求的，據了解，現實的勞動爭議中，提出此申訴的案件並不常見。因為企業補足了企業應承擔的部分，員工也需要承擔自己應承擔的部分。根據行政處罰法，追溯的時效為兩年，也就是說員工在離職兩年內都有訴訟的權利。所以企業在評估風險時，應將離職兩年內的員工作來一個評估對象。

4）社保部門的監察；如果企業完全按照當時最低的社保繳費基數來參保，社保部門在審核時也不會讓你直接通過，除非企業分了幾個檔次。我們公司在幾年前，同一標准參保，但在五年前就被退單了，後來就只能實打實進行了。據近幾個月的社保部門通知，企業必須全額參保養老，而且不能以最低繳費基數參保。這是我們在前幾個月收到的通知，而且附近的企業都在調整繳費基數。社保部門也會不定時的到企業進行核實，所以社保將會越來越嚴格與規范，這已經是一種趨勢。當然，最初被查的時候，社保部門會開一個責令改正單，然後限期改善，否則就面臨被處罰。

5）客戶驗廠的要求；在企業有兩個上帝，一個是員工，一個是客戶。員工為企業創造價值；客戶為企業帶來價值。所以這兩者都是企業必須重視的，而且都必須放在同一等級的重要，企業少了誰都無法生存。客戶在對企業進行審核時，也會注重員工社保的問題，但在這里，一般情況下的驗廠人員，只要企業為員工買了社保的，都不會特意要求按員工的實際收入來參保。但也有的驗廠人員要求就是按法律法規執行，所以企業可以自行評估。

社會保險是一個非常復雜的問題，涉及的問題點有二：一是職工工作期間社會保險未繳或有時段欠繳問題；二是社會保險繳納基數按最低基數而非實際工資。這樣一個涉及每個職工、每家企業的政策，政府相關部門，無論是社會保險行政部門還是法院，都相當慎重，目前的執法環境是：涉及社會保險的業務歸社會保險行政部門的勞動監察大隊管理，仲裁及法院均不受理。而勞動監察大隊一般採取調解的方式，以減少社保糾紛對整個社會的震盪。
未足額繳納的風險及現狀
當用人單位實現所有勞動者社會保險全覆蓋後，最大的問題點就是社會保險繳納基數普遍按最低基數而非實際工資。盡管這是普遍的現象，但按照最低基數繳納社保的風險是顯而易見的，通常有二個風險：
第一點：勞動者以《勞動合同法》第三十八條第三項為由解除合同並主張經濟補償金（未繳或未足額繳納社保和未及時足額支付勞動報酬已經成為勞動者主張被迫解除勞動合同的二大王牌）
關於這個法條的理解，目前有所爭議，即未足額繳納是否適用？從嚴格的意義來講，依法繳納社會保險費，就是繳五險（養老、工傷、生育、失業、醫療保險，稱為五險）、足額繳（按照職工的工資總額）

⑥ 繳納社保最低工資標准

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

按說應該以員工工資回為基數，
如果超過了上年平答均工資3倍那麼就只能按照3倍
如果低於上年最低工資，就以最低工資標准來繳納
但是現在許多公司都不按實際工資交，如果你想跟公司鬧翻臉可以舉報或者申請仲裁。

⑦ 按上海最低工資繳納社保違法嗎

合法的，社保繳納一般以上一年度本人工資收入為繳費基數。

根據《社會保險法》第四條：

中華人民共和國境內的用人單位和個人依法繳納社會保險費，有權查詢繳費記錄、個人權益記錄，要求社會保險經辦機構提供社會保險咨詢等相關服務。

個人依法享受社會保險待遇，有權監督本單位為其繳費情況。

第十條：

職工應當參加基本養老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養老保險費。

無僱工的個體工商戶、未在用人單位參加基本養老保險的非全日制從業人員以及其他靈活就業人員可以參加基本養老保險，由個人繳納基本養老保險費。

(7)以最低工資繳納社保擴展閱讀：

相關案例：

王某的單位就是按照最低工資標准給他繳納社會保險，王先生首先向勞動仲裁委員會申請仲裁，以單位只按照最低工資保准給他繳納醫社保，屬於未足額繳納社會保險為由，提出解除勞動關系，並要求用人單位支付經濟補償金。

意想不到的是，仲裁委員會駁回了申請。在仲裁申請被駁回後，又向法院提起訴訟，法院也判決駁回訴訟請求。

根據《勞動合同法》第三十八條的規定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險的，勞動者可以解除合同；同時也可以主張經濟補償金。單位不為員工繳納社會保險，個人提出解除勞動合同是可以得到經濟補償。

像王先生這種情況，單位按照最低工資標准繳納社會保險的，只是用人單位不足額繳納社會保險，並不是員工不為員工繳納社會保險，所以王先生只能要求公司補繳社會保險。

而根據法律規定，要求用人單位足額繳納社會保險，應該向勞動行政部門或者社保經辦機構投訴舉報維護自己的社保權益。所以仲裁委和法院的做法是正確的，並沒有偏袒用人單位。