住房保障法

① 我國有住宅保障法嗎

你好，全國人大常委會已將《住宅保障法》列入近期立法日程，目前，還沒有出台，相關疑問請從購房法律法規，住宅資金法律法規，住房出售法律法規，公房管理法律法規，私房管理法律法規，住房建設法律法規，房地產管理法律法規，住房抵押，產權及其他權益法律法規，住房裝修，維護法律法規，物業管理，小區管理法律法規，住房租賃法律法規，住房稅收法律法規等尋找答案。

② 基本住房保障法的出台意義

出台《住房保障法》，從法律的高度規定和保障公民住房的基本權利，這在群眾為高房價所苦版的今天，權具有重要的意義，值得期待。但是，住房保障立法如何切實保障公民的居住權，能否落實到具體的規定和措施當中，卻值得思量。在我看來，住房保障立法不妨引入法國的「可抗辯住房權」制度。
2007年1月17日，為解決法國居民的住房問題，法國政府部長會議通過了「可抗辯居住權」法案，承諾增加住房建設投入，在法國基本實現人人有房住。法案規定，從2008年12月1日起，在住房申請沒有收到滿意答復的情況下，5類住房困難戶——無房戶、將被逐出現住房且無法重新安頓者、僅擁有臨時住房者、居住在惡劣或危險環境中的人以及與未成年子女同住且住房面積不達標的人，可向主管部門要求解決住房問題，如問題得不到解決，可向行政法院提起訴訟。

③ 經濟適用房管理辦法廉租住房保障方法的介紹

本辦法所稱城市低收入住房困難家庭，是指城市和縣人民政府所在地的鎮范圍內，家庭收入、住房狀況等符合市、縣人民政府規定條件的家庭。市、縣人民政府應當在解決城市低收入家庭住房困難的發展規劃及年度計劃中，明確廉租住房保障工作目標、措施，並納入本級國民經濟與社會發展規劃和住房建設規劃

④ 保障性住房的解決方法

要從根本上解決保障性住房的建設問題，一是要從財政層面解決多年以來地方政府依賴的「賣地財政」，同時還要看看保障性住房的供應是否落到實處，將那些依然是畫在牆上的「大餅」，真正轉化為老百姓嘴裡的食物。
由於70%以上的常住人口都是中低收入家庭，中國的住房保障制度只能以低水平、廣覆蓋為目標；中國的住房保障體系需要保障70%以上的中低收入家庭。
應該是一個多層次的體系。
第一層級是不足10%的極低收入的家庭、老人、病人等進入政府提供的廉租屋，通過這種方式來保證最弱勢民眾的居住生存權。所以廉租屋的建設比重應該在5-10%。
第二層級是20－80%的中低收入民眾，在政府住房貨幣化補助、優惠利率、優惠稅收等優惠條件下通過限價商品房、經濟適用房、租賃經濟適用房、民工住房等多種形式來解決。其中經濟適用房的建設比重應該不低於20%，限價商品房的建設比重應該不低於30-50%，只有20%以上中高收入者，他們的住房完全由市場決定，不納入住房保障體系。 對中國來說，選址偏遠、配套缺乏的保障房空間布局，可能造成保障房社區居民居住空間和社會地位的雙重邊緣化，引發或加劇社會分層和貧富差距的標簽化、貧困的聚集與再生產、縱向社會流動不暢等問題，進而重蹈其他國家「居住隔離」的覆轍。而要避免這一情況發生，應圍繞構建「多元混居社區」這一基本目標，制定相應的治理與協調對策。
在普通住宅項目內配建一定比例的保障房，已經被世界各國廣泛踐行。例如，歐洲國家在吸取以往教訓的基礎上，公共住房建設開始經歷由集中到分散、由整體開發到開發配建的轉變：英國政府要求，新的住宅項目中，低收入居民住房要佔總量的15%—50%；德國要求新建住宅區的20%要用於建造福利用房；法國規定建設廉租住房比例約為總住房面積的15%—20%。
與西方國家相比，目前我國的階層矛盾整體並不突出。城市中心城區和郊區的雙重繁榮，使得低收入者在市區和郊區均有一定的分布，並沒有像部分西方國家那樣形成大規模的貧困聚集。此外，計劃經濟年代盛行的單位大院雜居模式，使得多數城市居民對多元混居有著較高的心理接受程度。以上因素都構成了我國推廣多元混居的先天優勢。
需要注意的是，多元混居並不意味著要在樓戶層面進行混合，也不是在每一個商品房項目都要配建保障房。因為不同社會群體在收入水平、消費能力、生活方式等方面存在一定差異，如果生硬地將他們混合居住在一起，反而容易造成心理上的抵觸和隔膜。
比較合理的方案應該是「大混居小聚居」，即在較大的區域內混合規劃包括保障房在內的各類住房，相似社會屬性居民的居住空間則以小規模組團的方式配置。具體到保障房社區，可採取插花式布局，既要在不同區位開發小型化保障房社區，又要在一些較大的商品房項目中配建一定比例的保障房。最終實現既有利於不同階層的接觸與交往，又保持一定空間距離的效果，以滿足不同群體的社會心理需求。 加大保障性住房建設力度，進一步改善人民群眾的居住條件，促進房地產市場健康發展, 提出幾項重要意見：
一是加大保障性住房建設力度。爭取用3年時間基本解決城市低收入住房困難家庭住房及棚戶區改造問題。在加大保障性住房建設力度的同時，積極推進農村危房改造。
二是進一步鼓勵普通商品住房消費。加大對自住型和改善型住房消費的信貸支持力度。對住房轉讓環節營業稅暫定一年實行減免政策。
三是支持房地產開發企業積極應對市場變化。引導房地產開發企業積極應對市場變化。支持房地產開發企業合理的融資需求。取消城市房地產稅。
四是強化地方人民政府穩定房地產市場的職責。落實地方人民政府穩定房地產市場的職責。因地制宜解決其他住房困難群體住房問題。
五是加強房地產市場監測。繼續加強房地產市場監測分析，建立健全房地產市場信息系統和統計制度，完善市場監測分析機制，准確把握房地產市場走勢，及時發現市場運行中的新情況、新問題，提高調控措施的預見性、針對性和有效性。 以加快保障性住房建設，鼓勵住房合理消費，促進房地產市場健康發展為基調，著力穩定市場信心。中央先後出台了三次調控措施。三次調控措施總體上越來越有力，針對性越來越強。要把房價過快上漲的勢頭控制住，使房價能夠保持在一個合理的水平。
第一，必須增加有效供給。中國投資興建了保障性住房590萬套，竣工370萬套。還將計劃建設保障性住房和棚戶區改造住房1000萬套。
第二，要下決心毫不動搖地抑制投資和投機性住房需求。採取經濟和法律手段，以及必要的行政手段，主要是用差別化貸款利率、稅率以及土地供應政策。
第三，要管好市場。政府管好市場主要是用法律和經濟的手段防止捂盤惜售，圈地不用。

⑤ 退役軍人保障法中有沒有住房保障規定

我仔細看了，徵求意見稿裡面沒有這個，只是說按照機關事業單位的要保證編制

⑥ 住房保障相關政策和法律、法規

各地政策法規不一,看你要哪個地方的了.
成都在這個方面是全國比較好的.

⑦ 我國有哪部法律對公民的房屋使用權有保護條款，具體在第幾條第幾款！

1、你說的是承租公房的情況？

2、公房的所有權在單位或房管局，承租人只有使用權，而且是否為公房設定使用權、使用權的內容和期限、使用方式等都應由公房所有人決定並與承租人協商一致，公房使用權的內容，一般會以政策、文件或協議方式事先約定。

3、「這樣是否侵害到住戶的使用權？」：
（1）是否侵犯使用權，要看當初協議或是公房使用政策的相關規定或約定：如果違反了規定或約定，就是侵犯使用權；如果沒有違反、而是按約定或規定辦理的，就不是侵權。
（2）如果當初沒有約定或是規定：由雙方協商確定過渡期的補償，一般情況下應適當給予補償。

4、「住戶有沒有法律依據可以拒絕搬走？」：我認為沒有，因為使用權是不完全物權，必須受所有權的約束和限制。

5、「具體在第幾條第幾款！ 這個一定要說明！」：很難說明，因為這是公房所有人和使用人自行約定的事項，不是法律應規定的內容。
可以參考的規定有：
（1）《物權法》第三十九條： 所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。

（2）第四十條 所有權人有權在自己的不動產或者動產上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利，不得損害所有權人的權益。

⑧ 保障性住房法律法規有哪些

房屋配套設施有水泵房及抽水設施、配電房、消防系統及設施、安全保證系統（如監版視器、權監控中心等）、公共道路及照明系統、會所、排水排污系統、供熱製冷系統、園林綠化和物業管理用房及設施等。這些配套設施是與你的房屋配套，沒有這些設施，你的住房就不能正常或舒適的使用，但又獨立於主體工程之外。
這些設施的收費依據和標准都是不相同的，查一下物業公司公布的收費標准就知道了。如，公用水費是按全部住戶使用的總水費分攤的，電是按每戶用電總量分攤的，但電梯用電是按每戶建築面積分攤的。

⑨ 基本住房保障法的觀點評論

早在1998年，我國住房制度由高度福利化向市場化改革之始，就是一個「雙核體制」：一個是注重效率的商品房體系，由開發商負責，完全按市場經濟規律，通過市場供求關系調節。另一個是注重公平的保障性住房體系，通過政府導向、政策介入，以投資或提供優惠政策等形式，為單純依靠市場無法解決住房問題的人群，提供安居性住房。
這兩個體系，本來可以並行不悖、互不沖擊，共同構成我國完善的住房制度。然而，混亂也由此肇始。
重視效率的商品房部分，急遽發展，造就了一個狂飈的「黃金十年」。而保障性住房體系，一直都被當作一個可有可無的附屬品，只是政府手中的一張牌，需要時候，就當作調節商品房市場的政策牌，打一打。大多數時候，則被打入「冷宮」。
究其混亂的原因，一方面，源於保障房會沖擊商品房市場的擔心。我們害怕保障房規模太大，會沖擊土地財政和商品房市場規則，導致房地產行業低迷，影響整個國民經濟大環境。隨著我國國民經濟對房地產的依賴性的逐步降低，這個擔心不再有。
另外一方面，其時的住房保障制度規定，大都屬於政策性規定，存在隨意性和不穩定性。無論其規劃建設，還是供應分配，始終都缺乏制度性保障。之前國家相關部委也發布過政策性條文，但嚴格說來都不具有法律效力。地方政府在關於保障性住房政策的執行上，缺乏動力和積極性。
住房保障法的出台和實施，可以加強已有的保障性住房政策的剛性，為各項政策措施提供法律和制度保障，為保障性住房體系的真正確立和落實保駕護航，完善「雙核體制」薄弱的一面，使之不再是跛腳的拐子體制。
以住房保障為契機，政府全面退出發育已經成熟的商品房領域，而把精力放在依然薄弱的保障房體系中。