❶ 如何提高政策研究和政策建議水平
在座的一些青年朋友可能剛剛拿到碩士或博士學位，還在考慮自己的事業規劃。如果你還喜歡做研究，會有兩個選擇。一是做理論研究，二是做政策研究。
很多人會選擇做理論研究。做理論研究更高大上。做理論研究需要智商很高，政策研究則不需要天才，中等智力水平足矣。在學術界，往往是一流的學者做理論研究，而像我這種三流的學者做政策研究。理論研究要把現有的知識的最新邊界往前推進，不要說往前推進一米，哪怕是推進一厘米，都是極其艱辛的任務。做政策研究是跟在後面撿麥穗的。你用的分析工具，別人都已經開發出來了，不過是拿來應用一下而已，卑之無甚高論。
有利必有弊。如果你要做理論研究，弊端是什麼？一個主要的弊端是產品生產周期會很短。理論研究競爭很激烈，都是拔尖的人才，你再聰明也不可能永遠停留在理論研究的前沿。以我的觀察，在經濟學這個學科，能做到各領風騷三五年就很不錯了。過了學術創新的黃金時期，你就過氣了，後面的人會毫不留情地超越你，你可能在之後的幾十年，不過是重復自己原來說過的話而已。
相對來說，政策研究的產品生產周期很長。只要你身體鍛煉的比較好，又沒犯政治錯誤，等到別人都已經不見的時候，就剩下你，說話就一言九鼎了。做政策研究，靠得是經驗，越老越是寶。做宏觀研究，就算你絕頂聰明，如果沒有完整地經歷過幾次經濟周期，大家敢相信你的話嗎？16歲的孩子和60歲老人說出同樣的話，其中的內容卻是不同的，不同就在於60歲人的有過飽經風霜的經歷。
理論研究對情商的要求不太大，當然，也有做理論研究的是人精，但大多數學院派的學者情商都不需要太高。天才除外。如果你是天才，你根本不需要有什麼情商。一個電影叫《美麗心靈》，講得了諾貝爾獎的經濟學家納什的。納什有什麼美麗的心靈？他是個瘋子。即使你是個瘋子，是個混球，如果天分高，照樣能夠做出不朽的理論創新。做政策研究就不同了，更多的時候是需要跟人打交道，需要跟各個方面溝通：需要跟領導溝通，需要跟同仁溝通，需要和媒體溝通。你有很多的合作，也要做很多的妥協。這時，需要的不僅僅是智商，必須有相當高的情商才能做到。
相對來說，理論研究適合單兵作戰，政策研究則強調團隊的力量。如果一個人做，不一定能做得很好。我們看到政策研究做得好的，往往是一群人扎窩。原來杜潤生老先生帶領的農村改革小組，培養了一批人才。高校里北京大學的中國經濟研究中心，政策研究做得最好，他們也是一個團隊。中國社科院里，世界經濟與政治研究所做得相對比較好，我們也是一個團隊。
假設你覺得有興趣做政策研究，但心裡還有點忐忑不安，不知道自己能不能做得好。你有這種擔心是完全正常的。你會想：我不過是一個剛出道的毛頭小子，我有什麼水平，為什麼黨中央和國務院一定要聽我的？我想研究貨幣政策，難道我能比周小川知道得更多？我想研究財政問題，難道我會比樓繼偉研究得更深入？
的確，如果你看看中央領導每天收到的報告，那是幾麻袋幾麻袋地裝。政府並不缺報告，但是缺合用的報告。
在領導人收到的報告中，有90%都有特定的利益。如果教育部告訴你，教育經費不夠，你敢完全相信嗎？如果計劃生育委員會統計人口出生率，你敢完全相信嗎？如果住建部發布了一個房地產報告，你不看報告，能不能猜出來他們大概想說什麼？盡管來自各個方面的政策報告非常多，各個實際工作部門對情況的了解遠遠超過學者，但不得不指出，90%的報告都是有利益傾向，只有10%是沒有利益傾向的。剩下的10%的報告中，又有9%是下筆萬言，離題千里，不知所雲，根本看不進去的。只有不到1%的報告，是既沒有利益傾向，又能夠言之有物。所以做政策研究，是一個巨大的藍海，不是紅海。如果你能夠站在領導的立場上，不帶任何偏見地提出中肯的政策建議，那你就是一個不可多得的人才。
做政策研究最關鍵的一點是要學會把自己放在別人的鞋裡，設身處地，從領導的立場考慮。要給省委書記寫報告，就得想我要是省委書記，這事我怎麼辦。你要是給總理寫報告，你得出去轉幾圈，像演戲一樣進入角色，想像自己是克強同志，把氣攢足了才能後來寫。你可能會說，我要是有這種水平，干嗎不當總理，還讓他當。就算你能站在領導的角度幫他想問題，你仍然沒辦法做領導。能支招和能當領導是完全不同的。當領導最重要的不是說能想出什麼招，而是敢不敢拍板，敢不敢負責任，你沒那個本事，所以只能做政策研究。
❷ 安居保障性住房審計建議和工作打算
對於自建保障房項目，應該先對目標人群進行審核。城市棚戶區的提法可以體會到國家的急切心情，但概念模糊界定標准不明確，應該以先審核後批建的原則進行，並嚴格控制總體數量與實際需求的相匹配。城中村改造，政府投資整體保障房項目的。保障性安居住房建設一定要以政府為主導審計建議一般要根據發現的問題提出、城市危舊房改造已經涵蓋了城市棚戶區改造的內容，以規劃促落實。因這些項目均有特定用途，未達到標準的不給予資金補助，造成監督執行難度加大，鑒定其是否達到被保障標准，按規定經招投標選取開發公司進行建設，再以城市棚戶區的概念提出工作目標。
保障性安居住房建設應根據當地的經濟發展水平和人口機構做好規劃(建設規劃與用地規劃)，不宜全部以簡單機械的方式去推動、舊城改造，並主要為特定人群服務
❸ <<建築施工過程中存在的問題及對策>>研究目的和意義怎麼寫謝謝。。
施工安全問題、工程項目質量問題、管理體系不完善，執行力不強等等，都導致了種種問題的產生
❹ 論文中政策與建議怎麼寫
論文中政策與建議：
第一，理想情況下政策建議是根據實證的結果來撰寫，但是小弟提出的針對性政策建議都很乾澀，三五句話就寫不下去了。
第二，查閱其他畢業論文，發現這么一種情況：某些大牛可以繞過實證結果，洋洋灑灑的寫上幾萬字的政策建議，要說這些政策建議與實證結果無關吧，其實也有一點點關系，但是實在是關系不大。
一般都是退而求其次，參考主題與自己文章相關的，即便他們的政策建議與你的論文實證結果不相關，你也可以強行通過幾句話給他圓起來。難點就在於怎麼圓。如果只是靠自己想憑空政策建議，難度太大了。
「政策建議」是論文研究結論的直接應用和邏輯延伸
「政策建議」就是根據學位論文的理論研究和實證研究所獲得的結論，提出解決社會實際問題的對策。這種對策是論文研究結論的自然的、直接的引申，是理論研究結論應用於具體問題時所推斷出的結果，在邏輯上與論文的理論研究結論是一脈相承的。必須依據學位論文的理論研究和實證研究結論提出政策建議。
有的研究生還沒進行系統的理論研究和實證研究時，就把政策建議想好了，在論文開題報告中，提出了數條乃至近二十條政策建議。還沒有對問題進行研究，何來解決問題的建議？這顯然違背了學術研究應有的邏輯。也有個別的導師頭腦中已經有了自己的政策主張，希望自己的研究生做論文進行論證。不論這個主張是否合理、是否正確，學生已經先入為主認定這個政策建議是正確的，然後去展開論文的研究工作，這實際上扭曲了學術研究。
我們經常發現學位論文政策建議環節中邏輯推理出現問題，很多研究生脫離了自己的研究結果去尋找政策建議，政策建議與理論研究相脫節，整篇學位論文不能保持邏輯一致性。舉個常見的例子。經濟學研究中，一般的假設是「人是理性的」，幾乎所有的藉助經濟學分析方法所進行的社會科學研究，都以此假設為基本前提。「理性人假設」把人的理性都看成是等同的、不變的。這類研究中，省略了對人的內心世界的考察，沒有去考察情感、道德等方面的因素。基於「理性人假設」的研究，把人的「偏好」視為是穩定不變的，把人的行為視為理性選擇的結果，人的行為的差異、變化是由外部約束條件的差異、變化所致。這類研究所能提出的政策建議的范圍，僅限於改變制度、物質、技術等約束條件，得不出改變人的主觀認識、思想認識和道德水平方面的建議。但是，有的研究生利用經濟分析方法進行研究，卻提出了要「改變人的觀念」、「提高思想認識」之類的對策。也許有些建議可能是正確、可行的，但在邏輯上，從論文的研究結論無法引申出這一建議，就不應出現在論文中。
學位論文必須立足於研究中所發現的規律，依據論文確立的因果關系，去尋找解決實際問題的辦法與對策。但是，並不是所有的社會科學研究都能得出確鑿的因果關系結論，都真正確認了規律的存在。社會科學研究有探索性研究、描述性研究，也有解釋性研究；可用定量方法，也可以用定性方法。定量研究有因果關系研究，也有相關關系研究，對應的結論分別是因果關系和相關關系。相關關系研究並沒有確認因果關系存在。探索性研究只是對社會現象背後的規律進行了初步探索，並沒有取得對規律的准確認識。案例分析不能做因果關系檢驗的手段，僅憑案例分析得不出肯定的因果關系結論。所以，採用不同的研究方法和技術，得出結論的類型不同，相應的政策建議的類型、建議的肯定性程度就不同。學位論文中要對此加以區分，作出准確說明。例如，依據探索性研究的結論，所提出的僅僅是「可能的」解決問題的辦法。這些辦法也可能是不合適的，必須詳細說明論文所給出的僅僅是「可能的」、「潛在的」解決問題的對策。
❺ 不足及建議
本次對抽水處理技術治理地下水六價鉻污染的研究進行了一些有益的嘗試，限於條件和研究深度的原因，尚存在許多不足的地方，針對本次研究的不足，提出以下建議:
1)由於收集資料的有限、六價鉻遷移轉化能力強等原因，本文未對六價鉻在地下水中進行溶質運移模擬;由於污染源已全部去除，從地下水流場變化趨勢的角度來反應地下水中六價鉻的變化趨勢。建議當地部門以後對研究區地下水進行長期取樣和監測，掌握地下水中六價鉻的含量變化。
2)本文研究建立地下水流BP神經網路模型，由於現有抽水井資料不足，只用了在「污染場地」附近的四個抽水井，僅考慮了前年、當年的地下水開采量和前一年地下水水位對第四系地下水系統地下水流場的影響。在今後的研究中，如果能夠保證健全的地下水位網路資料、足夠長時間序列的實測值和精確的觀測資料，經過不斷完善的BP神經網路基本上可以達到Modflow數值模型的預測效果。
3)由於數據資料獲取的困難性，本研究收集到的歷史觀測數據較短，在反映變數之間內在復雜關系時，不可避免的存在誤差，給模型的建立與篩選增加了很大難度，望有關部門在今後的工作中繼續加強歷史觀測數據的收集與整理，建立完備與系統的科研數據監測體系。
4)鑒於地下水六價鉻污染抽水處理方法治理工程難度較大、時間長，建議成立以政府專業領導為組長，水務、財政、環保、衛生、規劃、建設、開發商和主要負責人為成員的六價鉻污染抽水治理領導協調小組，負責對六價鉻污染抽水治理的重大問題的決策，協調解決在六價鉻污染抽水治理過程中出現的困難和矛盾，便於治理工作穩步推進，快速、高質量、順利完成。
5)搞好宣傳發動，提高認識。採取召開機井所有權人負責人座談會等多種形式對地下水六價鉻污染抽水治理的必要性進行廣泛宣傳，並召開由水務、教育、財政、環保、衛生、建設、規劃和鄉鎮主要負責人及區有關領導參加的地下水六價鉻污染抽水治理工作動員會，統一大家的思想，提高對地下水六價鉻污染治理的認識，促進該工作順利進行。
6)加大執法力度，依法處置破壞地下水六價鉻污染抽水治理工程的行為，保護機井設備、水表系統、管道及控制設施安全，保證地下水六價鉻污染抽水治理工程正常運行。
❻ 存在問題與建議
1) 由於受時間、經費與資料所限，課題對下游水資源特徵和調控研究不夠深入，對土壤和地下水的鹽分運移和管理未能進行研究，未能建立全流域的水資源規劃模型，這對流域水資源宏觀調控方案研究深度有一定的影響，對實際可操作性有待於進一步論證和完善。
2) 本項目的研究內容是一個長期的研究課題，需要在實踐中不斷檢驗和完善。在 4 年的研究工作中，我們深深感到，西北內流盆地地表水與地下水聯合調控與優化利用模式研究遠比我們立項時預想的難度大得多，越研究感到問題越多，有時陷入到繁雜、浩瀚、矛盾的資料之中，而不能自拔。我們的研究僅僅是開始，而遠沒有結束。
3) 建議在黑河流域建立長期的水土資源合理利用與生態環境保護科學試驗監測基地，結合西部大開發戰略及流域近期治理規劃的實施，深入系統地開展水、土壤、植被、農業種植結構、生態等多學科的綜合研究，深入開展西北內流盆地土壤鹽漬化與水資源開發利用模式研究，定量評價水、鹽均衡的關系，尋求解決乾旱區水資源開發與土壤鹽漬化的矛盾，提出優化的水、土、鹽三者均衡的水資源開發利用模式，在滿足經濟社會發展的同時，保護和改善區域生態環境。